Déclaration d'éthique et de bonnes pratiques

 

La revue Pratiques de l'Histoire : Journal on Theory, Historiography and Uses of the Past est une revue scientifique dotée d’un comité d’arbitrage scientifique qui s'engage à respecter les normes éthiques les plus strictes en matière d'édition. Toutes les parties concernées (rédacteurs en chef, comité scientifique, comité de rédaction, auteurs, évaluateurs et éditeur) acceptent les normes de comportement éthique et respectent les principes de la déclaration d'éthique et de bonnes pratiques en matière d'édition, qui sont détaillés ci-dessous, en fonction du code de conduite et des normes de bonnes pratiques pour les rédacteurs de revues du Comité sur l'éthique en matière de publication – COPE (disponible à l'adresse http://publicationethics.org/).

 

1. Responsabilités des rédacteurs principaux et du comité de rédaction

a) Décider quels manuscrits soumis à la revue doivent être publiés. Cette décision est régie par le règlement de la revue (Normes de dépôt et de publication des articles de Pratiques, disponibles à l'adresse https://praticasdahistoria.pt/about/submissions) et par les dispositions légales relatives à la diffamation, à la violation des droits d'auteur et au plagiat. Les rédacteurs en chef et le comité de rédaction peuvent refuser des manuscrits soumis sans passer par un processus d'arbitrage par un comité de lecteurs indépendant, s'ils considèrent qu'ils ne correspondent pas aux critères de la revue.

b) Instruire les organisateurs, les auteurs et le comité de lecture de leurs responsabilités et de leurs devoirs, et les informer des nouvelles politiques et des évolutions.

c) Former les nouveaux membres du comité de rédaction à leurs tâches et tenir les membres actuels informés des nouvelles politiques et des évolutions.

d) Évaluer les articles exclusivement sur la base de leur valeur académique et intellectuelle, sans tenir compte de facteurs tels que l'âge, le sexe, l'orientation sexuelle, le handicap, l'origine ethnique, les croyances religieuses, la nationalité, l'orientation politique, la classe sociale ou l'affiliation institutionnelle des auteurs.

e) Veiller à ce que le processus d'arbitrage scientifique des articles soit confidentiel, impartial et soumis à l'évaluation d'au moins deux réviseurs et à ce que toutes les informations les concernant restent confidentielles. La revue procède donc, en règle générale, à une évaluation en double aveugle ou, en cas d'accord avec les auteurs et les évaluateurs, à une évaluation en simple aveugle. En règle générale, elle veille également à ce que l'identité des auteurs et des évaluateurs soit protégée.

f) Assurer une sélection appropriée des évaluateurs, en veillant à éviter les conflits d'intérêts.

g) Développer et maintenir une base de données d'évaluateurs pertinents, mise à jour en fonction de leur travail pour la revue.

h) Examiner les manuscrits de tout membre du comité de rédaction, en vue d'une éventuelle publication dans la revue, en préservant le processus d'arbitrage indépendant sans implication de la partie intéressée.

i) Veiller à ce que les documents non publiés divulgués dans un article soumis à la revue ne soient pas utilisés par un membre du comité de rédaction ou par les évaluateurs sans l'accord écrit préalable de l'auteur/e.

j) Répondre, en prenant des mesures raisonnables, en cas de plaintes concernant un article soumis ou publié. En cas de présomption de mauvaise conduite, suivre les procédures du COPE, disponibles à l'adresse suivante : http://publicationethics.org/files/Full%20set%20flowcharts.pdf.

k) Publier des corrections, des clarifications, des rétractations et des excuses chaque fois que cela s'avère nécessaire;

l) Mettre tout en œuvre pour enquêter sur toute allégation crédible de mauvaise conduite de la part d'un membre du comité de rédaction, d'un/e auteur/e ou d'un évaluateur et informer les parties concernées de la procédure d'enquête et de ses résultats, en leur donnant une possibilité équitable de répondre. Toute information concernant une mauvaise conduite ou un manquement à l'éthique doit être signalée aux rédacteurs en chef, au comité de rédaction et aux instituts qui soutiennent la revue (IHC et CHAM), qui devront analyser sérieusement l'information et prendre les mesures qui s'imposent.

 

2. Responsabilités des organisateurs invités

a) Définir le thème et le rôle de chaque article dans les numéros thématiques;

b) Fournir aux auteur/es des indications claires et sans ambiguïté sur le thème et le champ d'application de leurs contributions et sur la conception générale du numéro;

c) Veiller, en collaboration avec le comité de rédaction et le comité scientifique, à ce que les lecteurs/lectrices approprié/es soient choisi/es pour évaluer tous les articles, indépendamment du fait qu'ils aient été commandés ou soumis dans le cadre d'un appel d'articles spécifique;

d) Analyser les manuscrits soumis et approuver ceux qui entrent dans le cadre du numéro thématique, en tenant compte des normes de publication et de tous les aspects juridiques liés à la diffamation, au plagiat et à la violation des droits d'auteur;

e) Établir un calendrier, en collaboration avec le comité de rédaction, pour le dépôt, la révision et la version finale des articles, en veillant à ce que toutes les échéances soient respectées;

f) Écrire l'introduction du numéro.

 

3. Devoirs et responsabilités des membres du comité scientifique et du comité de lecture externe

La revue considère que l'évaluation scientifique par les pairs est un outil essentiel dans le processus de publication académique, en raison de la contribution significative que celle-ci peut apporter à la qualité du travail et pour assurer le respect des principes éthiques et des bonnes pratiques scientifiques. Elle considère également que l'arbitrage doit être régi par le principe de l'évaluation collaborative. Dans le cadre de cette approche, elle valorise le rôle du groupe indépendant d'experts que constitue le comité scientifique, auquel le comité de rédaction et les organisateurs invités font appel pour évaluer les travaux soumis ou pour les aider à identifier des évaluateurs externes, s'il est impossible que l'évaluation soit effectuée par ses membres. À l'heure où le débat sur les avantages et les inconvénients de l'évaluation en aveugle ou ouverte s'intensifie, nous maintenons la méthode d'évaluation en double aveugle comme principe directeur, bien que nous puissions envisager l'évaluation en aveugle ou ouverte. Il appartient toutefois à l'évaluateur de décider de révéler son nom à l'auteur lorsqu'il émet son appréciation.

Il incombe aux experts contactés d'exprimer leur volonté ou non d'évaluer un article dans les délais impartis. Lors de leur décision, ils doivent tenir compte de leurs qualifications pour évaluer le sujet et de leur volonté de respecter les délais, ainsi que des éventuels conflits d'intérêts et de la garantie de l'anonymat de l'auteur.

Les évaluateurs doivent:

a) Fournir leur évaluation dans les délais impartis

b) Respecter les principes éthiques consensuellement associés aux processus d'évaluation, à savoir:

- Garder les articles confidentiels, respecter la propriété intellectuelle et les droits des auteurs, et ne pas partager ou faire usage à leur profit des idées et des informations fournies;

- Maintenir l'impartialité sans discriminer les origines, les croyances ou les orientations des auteurs qui peuvent transparaître dans les textes examinés, à savoir : l'âge, le sexe, l'orientation sexuelle, le handicap, l'origine ethnique, les croyances religieuses, la nationalité, l'orientation politique, la classe sociale ou les affiliations institutionnelles;

c) Adopter une attitude cordiale, objective et raisonnable lors de l'évaluation des articles, en motivant clairement les aspects positifs et les faiblesses;

d)  Faire preuve d'un esprit de collaboration afin de produire une évaluation bien fondée, notamment en faisant des suggestions bibliographiques, en soulignant les aspects du travail qui pourraient être approfondis ou étayés, ainsi qu'en se montrant disponible pour clarifier les doutes des auteurs concernant l'évaluation et pour réexaminer les versions améliorées si les rédacteurs le demandent;

e) Notifier aux éditeurs toute violation des droits ou tout plagiat de la part des auteurs, y compris l'auto-plagiat.

 

4. Devoirs et responsabilités des auteurs

a) Les auteurs doivent suivre les consignes de soumission des textes de la revue et coopérer au processus d'évaluation et de révision;

b) Ils doivent s'abstenir de soumettre simultanément les mêmes articles ou des articles redondants à plusieurs revues ou ouvrages. De même, ils ne doivent pas soumettre des travaux qui sont en cours d'examen par d'autres rédacteurs;

c) Dans le cas d'articles traduits à partir de travaux déjà publiés, les auteurs doivent clarifier la situation avec les éditeurs et disposer des autorisations appropriées;

d) Le plagiat est un comportement inacceptable sur le plan éthique et une grave atteinte aux droits intellectuels. Les articles présentés doivent identifier, par des citations et des références bibliographiques appropriées, toutes les publications dont les idées et les sources ont contribué à leur élaboration. Il est également recommandé, d'un point de vue éthique, de reconnaître les contributions issues de conversations, de correspondances et de discussions personnelles ou publiques, ainsi que celles résultant d'évaluations préalables des articles. Il est inacceptable d'utiliser des idées ou des informations obtenues dans le cadre de contextes confidentiels sans l'autorisation expresse des auteurs.

e) L'auto-plagiat est éthiquement répréhensible, car il compromet l'évaluation de l'originalité du travail considéré, les droits d'édition, et peut impliquer une surévaluation des curriculums vitae. Il est du devoir des auteurs de reconnaître dûment les travaux publiés antérieurement qui ont contribué, d'une manière ou d'une autre, à l'article en question.

f) Les sources imprimées et manuscrites doivent être dûment détaillées, il est recommandé de préserver le traitement des données relatives à ces sources et de les rendre accessibles au public lorsque cela est possible.

g) Les auteurs sont responsables de l'obtention de l'autorisation pour la reproduction des contenus provenant de sources qui ne sont pas dans le domaine public ou qui ont été obtenues auprès d'entités publiques ou privées.

h) Les auteurs doivent déclarer les éventuels conflits d'intérêts liés au travail présenté, ainsi que reconnaître les entités et les projets qui financent la recherche et la publication.

i) Les auteurs qui découvrent des erreurs ou des inexactitudes significatives dans leur texte après publication doivent en informer le comité de rédaction et coopérer pour les faire corriger ou les retirer de la publication.